我的辯護

我的辯護 趙紫陽 明報20/1/2005

(本文為趙紫陽於中共十三屆四中全會上的自我辯護發言，時間是1989年6月23日。) 對我提出的「支持動亂」和「分裂黨」這兩項指摘我有保留意見。 對於如何處理學潮和動亂，我的確根據黨章允許的範圍在黨的會議上提出過自己的不同意見。不管這些意見是否可行和有效，但都是關於如何平息動亂的意見。我從來沒有提出過支持動亂的意見。 再從實際情?來看，學潮和動亂的擴大，也不能說是我支持的。事實上從4月23日到月底這一段，學潮和動亂急劇擴大，而這段時間我並不在國內。李鵬同志的報告中，說我在亞行年會的講話使動亂升級，事實上在我講話以後，各大學繼續紛紛復課的情?，說明這種批評不符合事實。當時首都各報都有報道。這至少可以說明我那次講話並沒有引起學潮升級。5月19日實行戒嚴以後，我就沒有工作了，當然也再沒有發表任何講話。此後動亂的升級更沒有理由說是我的原因，如果說我請病假沒能參加5月19日的會議，以後事態的發展也主要是由於我的原因引起的，這無論如何解釋不通。 關於分裂黨的問題。什麼才是分裂黨的行為？黨的歷史上是有案例的，《關於黨內政治生活的若干準則》也有規定。我們黨從來沒有把在黨內的會議上提出不同意見，甚至表示保留意見就叫做分裂黨的。 領導人之間的公開講話中側重點有時有些不同，口徑不那樣一致，人們中間有這樣那樣的議論，這是不斷出現過的事，不能因此就叫分裂黨。而李鵬同志報告中指摘我在亞行講話中沒有提到4月26日社論，又指摘我在已經出現動亂的情?下講話中卻說了「中國不會出現大的動亂」，但是就在第二天，李鵬同志在亞行講話中也沒有提4月26日社論，而且說中國要努力「避免動亂」。我認為像這樣一些在不同場合不同時間出現的講話側重點的不同，甚至口徑上不太一致，有些是不合適的甚至是錯誤的，但都不能上綱為「分裂黨」，更不能因為我請病假不能出席5月19日會議算作「分裂黨」的行動。 ……既然黨章規定黨員有對自己處理意見進行申辯的權利，我今天就?重對這兩個指摘提出申辯，希望予以考慮。